Adversários dos EUA na rodada 5 da Olimpíada: como jogam a Alemanha e o Uzbequistão

Resposta direta

Na rodada 5 da 46ª Olimpíada de Xadrez, em 20 de setembro de 2026, os Estados Unidos enfrentam a Alemanha na mesa 2 do absoluto e o Uzbequistão na mesa 1 do feminino. Esta matéria mostra, a partir das 949 partidas clássicas transmitidas pelo Lichess nos últimos três anos, o repertório de cada atleta dos dois elencos, as linhas em que cada um pontua abaixo da própria média, onde a engine encontra mais erros — com os lances citados remedidos em profundidade 24 — e o que as contas online comprovadas mostram de blitz e rápidas.

Evento: 46ª Olimpíada de Xadrez da FIDE

Como isto foi apurado: Apurado em 19 de setembro de 2026, com a rodada 4 encerrada e a rodada 5 ainda por jogar: ela começa em 20 de setembro, às 15h de Samarcanda (10h UTC). O emparceiramento foi conferido no chess-results; o PGN oficial com a escalação de cada equipe só sai na hora da rodada, e por isso este dossiê cobre o elenco inteiro dos dois adversários, e não os quatro tabuleiros. O repertório usa as partidas clássicas presenciais dos últimos três anos transmitidas pelo Lichess, ligadas a cada atleta pelo FIDE ID e sem as partidas da própria rodada 5: 510 partidas nos cinco alemães (80 a 131 por atleta) e 439 nas cinco uzbeques (65 a 116). Partidas de xadrez aleatório ficaram de fora da amostra clássica a partir desta rodada. O perfil de erros foi medido com Stockfish 19, profundidade 16, sobre as 12 partidas clássicas mais recentes de cada atleta, e os lances citados no texto foram remedidos em profundidade 24, com busca dedicada. O repertório de blitz e rápidas vem de contas do Chess.com comprovadas uma a uma, dos últimos 90 dias, e está numa seção própria.

O essencial em poucas linhas

• Na rodada 5, em 20 de setembro de 2026, os Estados Unidos enfrentam a Alemanha na mesa 2 do absoluto e o Uzbequistão, país anfitrião, na mesa 1 do feminino. As quatro equipes chegam com 8 pontos de match.
• Vincent Keymer faz 26,9% em 13 partidas contra 1.d4, com confiança alta, mas 77 das suas 80 partidas da amostra são de torneios fechados de elite. A comparação que sobrevive é com a própria média dele de pretas, 36,2%, tirada dos mesmos torneios.
• Alexander Donchenko tem as duas linhas fracas mais sólidas do lado alemão, ambas com confiança alta e ambas indianas: 46,7% em 15 partidas de brancas depois de 1.d4 Cf6 2.c4 e6, e 45,8% em 12 de pretas na Índia do Rei.
• Quatro das cinco uzbeques abrem 1.e4 em mais de 89% das partidas de brancas. A exceção, Gulrukhbegim Tokhirjonova, tem a aresta mais afiada da seção: 30,0% em 15 partidas depois de 1.d4 Cf6.
• Os 55 centipeões de final de Frederik Svane não são um colapso: remedidos em profundidade 24, os três lances que a medição rasa acusou saem de uma posição já perdida, e dois deles são a primeira escolha da própria engine.
• Umida Omonova abriu 1.e4 em 30 das 31 partidas clássicas de brancas e joga 1.b3 nas três aberturas que mais repete na conta online — 53 partidas de blitz e rápidas em 90 dias. As duas fontes nunca se somam num número só.

O quadro da rodada 5

As duas equipes americanas chegam com 8 pontos de match, depois de baterem a Ucrânia por 3,5 a 0,5 e a Espanha por 3,5 a 0,5 na rodada 4. Os dois adversários chegam com os mesmos 8, que é o que o sistema suíço faz: ele junta quem está empatado, não quem se parece. No absoluto a Alemanha leva vantagem no critério de desempate por pontos de partida, 12,5 a 12; no feminino são os Estados Unidos que lideram, 15 a 14.

O confronto feminino é a mesa 1 da seção inteira, e é também a equipe do país anfitrião. O Uzbequistão inscreveu mais duas equipes no torneio feminino, cabeças de chave 43 e 65, que nesta mesma rodada jogam nas mesas 34 e 41 — a adversária aqui é a primeira equipe, cabeça 13.

A diferença de rating corre para um lado no absoluto e para o outro no feminino. Os cinco alemães têm média 2663, puxada por Vincent Keymer, com 2764; o elenco americano tem média mais alta ainda. No feminino, as cinco americanas têm mais rating que as cinco uzbeques em todos os tabuleiros. Nada disso decide coisa alguma: no mesmo dia, 24 mesas separam essas quatro equipes umas das outras.

A coluna de amostra da tabela abaixo é a que vale ler duas vezes. Ela diz quanto de cada dossiê se sustenta, e varia pelo dobro entre os dez atletas — das 65 partidas clássicas de Umida Omonova às 131 de Alexander Donchenko. Os totais são 510 partidas na Alemanha e 439 no Uzbequistão, todas presenciais, dos últimos três anos, transmitidas publicamente pelo Lichess.

Por que os 36% de Keymer não são o número que parecem

A leitura preguiçosa de um dossiê é a de que percentual baixo significa fraqueza. Os percentuais daqui não são ajustados pela força do adversário, e para a maioria dos jogadores isso quase não importa, porque a maioria enfrenta um campo misto. Keymer é a exceção desta rodada, e a linha dele na tabela é a que enganaria quem pulasse a coluna de amostra. Norway Chess responde por 17 das partidas dele, Tata Steel por 13, as finais do Grand Chess Tour por 17 entre semifinal e final, a Sinquefield Cup e o Super Chess Classic da Romênia por nove cada. Três partidas vêm da Olimpíada atual e quatro da Bundesliga. Não há praticamente uma partida fácil ali dentro.

É exatamente por isso que o dossiê compara o jogador com ele mesmo, e não com uma tabela de rating. A média dele de pretas — 36,2% em 40 partidas — carrega o mesmo viés de cada linha dentro dela, porque sai dos mesmos torneios. Quando um primeiro lance se destaca abaixo dessa média, o campo de elite foi mantido constante dos dois lados da conta. Contra 1.d4 ele fez 26,9% em 13 partidas, e o dossiê marca a confiança como alta. Contra 1.e4, o lance mais jogado contra ele, com 18 partidas, fez 41,7% — acima da própria média.

Com as brancas o quadro se inverte, e a amostra é mais amigável: 58,8% em 40 partidas. Ele também é o primeiro lance menos previsível do elenco alemão, dividindo as brancas entre 1.Cf3 em 11, 1.e4 em 11 e o resto espalhado. Depois de 1.e4 ele fez 77,3%, ou seja, a resposta que menos o incomoda é a que ele mais vê.

Nada disso transforma os 26,9% num plano. Transforma numa comparação que vale a pena levar para a rodada, ao lado do fato de que um 2764 tem as brancas metade das vezes e de que um confronto se decide em quatro tabuleiros, não em um.

Alemanha: dois irmãos, dois finais muito diferentes

Matthias Bluebaum é o alemão mais previsível no primeiro lance e o mais difícil de amassar depois dele. Abriu 1.d4 em 47 das 54 partidas de brancas, e a resposta que mais lhe custa é a mais óbvia: depois de 1...Cf6 ele faz 52,3% em 22 partidas, contra uma média de 59,3%. Com as pretas é o único alemão cujas duas cores pontuam igual, e a aresta contra ele é estreita mas bem amostrada — 1.c4 o segurou em 50,0% em 12 partidas, com confiança alta.

Alexander Donchenko traz a maior amostra da rodada, 131 partidas, e ela compra as duas linhas fracas mais sólidas do lado alemão deste dossiê. Com as brancas, depois de 1.d4 Cf6 2.c4 e6 ele faz 46,7% em 15 partidas, contra uma média de 61,5%. Com as pretas, a Índia do Rei — 1.d4 Cf6 2.c4 g6 — lhe rende 45,8% em 12, contra 60,6%. As duas estão marcadas com confiança alta, o que nesta série é raro o bastante para ser dito duas vezes.

Frederik Svane tem a maior diferença entre cores do elenco: 68,0% de brancas em 50 partidas e 44,3% de pretas em 53. Abriu 1.e4 em 39 dessas 50 de brancas. Contra ele, o dossiê aponta 1.c4, que o segurou em 28,6% em sete partidas — confiança média, e a maior queda em relação à própria média dentro do elenco alemão.

Rasmus Svane é o discreto, e em preparação isso é informação, não lacuna. Em 88 partidas, o dossiê não encontra primeiro lance que bata a própria média dele de pretas, 52,3%, nem linha fraca acima de confiança baixa. Ele abriu 1.d4 em 25 das suas 44 partidas de brancas e 1.Cf3 em 13.

Uzbequistão: quatro das cinco abrem 1.e4, e quase sempre

Um elenco em que quatro de cinco atletas abrem o mesmo lance em mais de 89% das partidas não é coincidência de gosto; é o que uma escola parece vista de fora. Isso também torna a preparação americana mais barata em quatro tabuleiros e mais cara em um, que é o contrário do que costuma acontecer num relatório de adversário.

Gulrukhbegim Tokhirjonova é a exceção e a atleta mais exposta da seção. É a única uzbeque aqui que defendeu outra federação — representou os Estados Unidos antes de voltar à equipe uzbeque, e o PGN oficial a lista pelo Uzbequistão nas quatro rodadas jogadas até agora. O 1.d4 dela entrega 30,0% em 15 partidas depois de 1...Cf6, contra uma média de 51,2% com as brancas, e com confiança alta. São 21 pontos percentuais de diferença, numa amostra grande o bastante para significar alguma coisa.

Guldona Karimova tem a maior amostra das cinco, 116 partidas, e o perfil mais plano: 45,6% de brancas e 46,6% de pretas, a única atleta da rodada que pontua melhor com as peças pretas. Contra ela, 1.e4 a segurou em 38,9% em 36 partidas, com confiança alta — a aresta mais bem amostrada da rodada inteira, dos dois lados.

Umida Omonova e Nilufarkhon Imomkuzieva são as duas cujas linhas fracas são reais mas mal amostradas. Contra o 1.e4 quase universal de Omonova, a Caro-Kann a segurou em 25,0% em quatro partidas; com as brancas contra ela, 1.Cf3 rendeu 25,0% em seis. Contra Imomkuzieva, 1.c4 a segurou em 12,5% em quatro — o menor número da rodada, na menor amostra da rodada, e os dois fatos pertencem à mesma frase.

Onde a engine encontra os erros

A tabela traz a perda média por lance em cada fase. A coluna da abertura vai de 4 a 6 nos dez atletas e diz mais sobre preparação do que sobre jogo. O que vem depois da preparação é onde esses dez deixam de se parecer.

O elenco alemão se divide em dois com nitidez. Bluebaum e Donchenko quase não perdem nada depois do meio-jogo — 2 e 18 centipeões no final —, enquanto os 55 de Frederik Svane e os 36 de Rasmus Svane são os dois piores números alemães. O de Frederik Svane convida a uma história óbvia, e a história óbvia está errada. Três dos seus cinco piores momentos saem de um mesmo final, contra Yuriy Kuzubov, na liga de Linares, em 21 de agosto de 2026, e os três foram remedidos em profundidade 24 antes de esta frase ser escrita. No lance 63 a posição já estava perdida para ele por seis peões e meio, e o lance que a medição rasa acusou — 63...Rxe3 — é a primeira escolha da própria engine. No lance 68, a mesma coisa. No lance 69 ele já enfrentava mate em quinze e escolheu uma linha que dá mate em catorze.

Ou seja: os 55 não são um colapso, são a aritmética de seguir jogando um final perdido. Uma passagem em profundidade 16 cobra fortunas por lances feitos em posições já decididas, e é exatamente por isso que nenhum pior momento chega a este texto sem ser remedido em profundidade 24. A coluna continua de pé — o ACPL limita cada avaliação a mil centipeões —, mas o que ela descreve ali é uma derrota, não um defeito.

O limite corta para os dois lados. Os 2 de Bluebaum se apoiam em apenas 68 lances de final, porque as partidas dele nesta amostra terminaram antes do final mais vezes do que não. Um número tão baixo descreve estas doze partidas, e não uma propriedade do jogador.

Do lado uzbeque o desenho é mais uniforme e em geral mais alto: Imomkuzieva com 46 e 45 entre meio-jogo e final, Tokhirjonova com 35 e 45, Karimova com 32 e 31. Khamdamova e Omonova são as duas mais constantes, ambas na casa dos vinte no geral.

A contagem de blunders está deliberadamente fora desta tabela. A classificação usa a perda sem teto, então um jogador já ganho que escolhe um mate mais demorado acumula um blunder por um lance que não muda nada. O ACPL limita cada avaliação a mil centipeões e não sofre disso.

O repertório online, e quanto ele vale

Oito dos dez atletas têm conta do Chess.com que satisfaz o critério de comprovação, e seis têm partidas nos últimos 90 dias: Keymer (140), Bluebaum (300), Frederik Svane (299), Donchenko (239), Rasmus Svane (223), Khamdamova (47), Tokhirjonova (15) e Omonova (176). Imomkuzieva e Karimova têm conta comprovada sem partidas na janela, o que não diz nada sobre a conta e tudo sobre a janela.

A divisão de Omonova é a que merece ser encarada. Uma jogadora que abriu 1.e4 em 97% das partidas clássicas passa o xadrez online jogando 1.b3. As duas descrições são verdadeiras, e nenhuma serve de prova para a outra. Numa partida clássica de Olimpíada, com 90 minutos e incremento, o repertório que conta é o do tabuleiro — e é por isso que este dossiê nunca funde as duas fontes num número só.

As contas alemãs acrescentam atualidade, não surpresa. As 300 partidas de Bluebaum mostram a Defesa Francesa como a abertura que ele mais joga de pretas, 25 partidas numa variante e 12 em outra; as 223 de Rasmus Svane põem a Caro-Kann nas três primeiras de pretas, com 13, 12 e 8. As duas coisas são coerentes com o quadro clássico, em vez de contradizê-lo, e as duas são blitz e rápidas, então descrevem gosto mais do que preparação.

As 15 partidas de Tokhirjonova estão aqui por completude e marcadas pelo que são. Quinze partidas de blitz não descrevem o repertório de ninguém, e dizer o tamanho da amostra é a única forma honesta de publicar um número desses.

O que observar na rodada 5

Vale separar o que o dossiê faz do que ele não faz. Ele mostra onde o adversário pontuou abaixo da própria média recente, com o tamanho da amostra ao lado. Não diz no que os americanos são bons, não mede a forma de ninguém nesta semana e não prevê placar. As duas coisas só se encontram quando a linha em que o adversário pontua menos é também uma linha que o nosso lado quer jogar.

No absoluto, os números mais citáveis são os de Keymer e os mais utilizáveis são os de Donchenko. Os 26,9% de Keymer contra 1.d4 são reais, mas moram dentro de uma amostra só de elite, como explica a segunda seção. As duas linhas indianas de Donchenko saem de 131 partidas contra um campo misto e estão as duas marcadas com confiança alta, que é a combinação que viaja.

No feminino, o formato da preparação é incomum: quatro das cinco uzbeques abrem 1.e4 em quase todas as partidas, então a preparação americana de pretas converge para um primeiro lance só. A única aresta com confiança alta está na quinta, Tokhirjonova, e exige que ela tenha as brancas e jogue 1.d4 — 30,0% em 15 partidas depois de 1...Cf6.

Uma ressalva fecha a conta. Os dois confrontos são de mesa de cima, contra adversários com os mesmos pontos de match, e dossiê descreve passado recente, não o tabuleiro de amanhã. Na rodada 4 a equipe masculina venceu por 3,5 a 0,5 uma Ucrânia cujo dossiê oferecia bastante material, e a feminina bateu a Espanha pelo mesmo placar. Nenhum dos dois resultados foi previsto pelos números, porque não é para isso que eles servem.

Perguntas frequentes

Histórico de atualizações

• 2026-09-19 — Publicação inicial, com o emparceiramento da rodada 5 conferido no chess-results e a rodada ainda por jogar: repertório das partidas clássicas transmitidas pelo Lichess, perfil de erros com Stockfish 19 em profundidade 16, lances citados remedidos em profundidade 24 e, pela primeira vez na série, repertório de blitz e rápidas de contas online comprovadas. Os dossiês saem sobre o elenco inteiro dos dois adversários; quando a escalação sair, o mesmo arquivo passa a mostrar os quatro tabuleiros e a partida da rodada.
• 2026-09-29 — A Olimpíada terminou em 27 de setembro: o Uzbequistão ganhou o aberto e a China o feminino. Esta cobertura deixou de ser atualizada; o resultado final está na notícia de classificação.

Fontes

• 46th Chess Olympiad Samarkand 2026, Open — emparceiramento da rodada 5 — Chess-Results
• 46th Chess Olympiad Samarkand 2026, Women — emparceiramento da rodada 5 — Chess-Results
• Alexander Donchenko — transmissões com o FIDE ID 24603295 — Lichess
• Alexander Donchenko — página de jogador do próprio Chess.com, que linka a conta usada no repertório online — Chess.com

Guias relacionados

• Como montar um repertório de aberturas: 1.c4 de brancas e Siciliana de pretas
• Xadrez corporativo e torneios por equipes: o que muda quando o ponto não é seu
• Como analisar uma partida de xadrez com Stockfish sem copiar a engine